当前位置:首页>媒体矩阵

媒体矩阵

认知域:第六个作战域? | 远望译品

访问次数: 3520 次    作者: 远望智库    发布时间: 2023-11-03

0

“第六个域,一个影响和精神控制使对手有可能避免正面对抗的域,总是代价高昂,往往有风险。”

1 第六域的开端

第六作战域的概念是在2020年初出现的。它是为盟军转型指挥部(ACT)的 “作战2040”研究撰写的“神经科学的武器化”(Le Guyader, 2000)一文中提出的第一个建议。

其执行摘要提出了以下三项建议。

l“人类思维”应该是北约的下一个行动领域。

lAWACS的继任者必须解决纳米技术、生物技术、信息技术、认知技术(NBIC);以及,

l全球安全是今天的关键所在。

第一次发表后,ACT要求以同样的所谓“FICINT”(智能小说)风格写一篇后续文章,以进一步发展在现有的五个领域(陆地、海洋、空中、网络、太空)之外增加第六个行动域的想法。

第二篇文章,“认知:第六作战域”。随后以双语(英语/法语)版本发表(Cole and Le Guyader,2020; Le Guyader and Cole,2020)。

随着这篇论文(ACT创新中心领导的更大的“认知战”研究的一部分)的发表,这第六个作战域的概念与前一篇论文提出的第三条建议(“全球安全是今天的关键”)一起到达了北约的最高层。值得注意的是,一般媒体也紧随其后,开始讨论第六域问题(Le Guyader, 2021;Orinx and Struye de Swielande, 2021)。

说到这里,准确地界定这第六个域的范围仍然存在争议——它是否应该被限制在一个单纯的“认知域”,或者它应该更多地涉及一个更宏大的“人类领域”?

“认知,第六个行动领域?”这篇文章明显倾向于第二种选择(人类领域),正如其第一章(Tallinn聊天和散步)的以下摘录所说明的那样,这是Weaver将军(SACT)和Béthany教授的交流:

“这个‘人类领域’是否只是我一直听说的‘认知域’的另一个标签?”

Weaver将军问道。

Béthany看到Weaver的目光游移到屋顶建筑上,这表明他的兴趣正在减弱,因为,他的朋友知道,他已经确信“认知战”概念的相关性。

“不,不是的。好吧,实际上,认知自然包括在人类领域中,但认知域会有太多的限制,尽管它可能很诱人。我知道人类的大脑,是一块非凡‘连接肉体’”, Béthany又做了一个引用手指的手势,“这个无与伦比的‘思考机器’一直在引诱一些人主张认知域应该成为北约的第六个行动域。我从经验中知道这一点;他们试图拉拢我加入他们的小俱乐部,但是,相信我,这将是一个半生不熟的决定。认知当然是任何决策过程的关键,也是任何个人或组织行为的关键,但是,尽管听起来很不舒服,‘齿轮武器’只是填补了我们的对手现在正在设计的武器库中的一个缺口。在北约的行动域清单上增加一个认知域,当然会看起来很酷,也会成为头条新闻,但解脱的时间会很短”。

“但是,你说的人类域到底是什么意思?”Weaver将军问,有点不放心。

“好吧,人类域是界定我们作为个人和构造我们社会的领域。与其他域相比,它有其特定的复杂性,因为它是以大量的科学为基础的。我只列举几个,相信我,这些都是我们的对手正在关注的,以确定我们的重心,我们的弱点。我们正在谈论政治学、历史、地理、生物学、认知科学、商业研究、医学和健康、心理学、人口学、经济学、环境研究、信息科学、国际研究、法律、语言学、管理、媒体研究、哲学、投票系统、公共管理、国际政治、国际关系、宗教研究、教育、社会学、艺术和文化……”

2 四个关键问题

2.1 北约的“行动域”到底是什么意思?

矛盾的是,虽然在国家层面(尤其是美国)比较容易找到这样的定义,但人们很难在其文献中找到北约使用的定义,甚至在其理论的50多份文件中也很难找到。值得注意的是,“领域”一词在其“综合行动规划指令”(Collective, 2010)文件中被引入,但其中确定的领域对应于缩写PMESII,即政治、军事、经济、社会、基础设施和信息领域。

一些作者试图解决这个令人惊讶的缺点,特别是提供:

l域是一个空间,在这个空间里,部队可以进行机动以创造效果(Garreston,2017)。

l开展活动、功能和行动的势力范围,以完成任务并对对手实施控制,从而达到预期效果(Allen和Gilbert,2018)。

l关键的宏观机动空间,其进入或控制对任务所需的行动自由和优势至关重要(Donnelly and Farley, 2019)。

有趣的是,今天有几个候选人正在争夺成为“北约第六个行动域”的位置。除了“认知域”和“人类域”之外,“电磁频谱(EMS)域”或“信息域”也有相当多的积极倡导者。

2.2 人类域能否满足约翰霍普金斯大学(Johns Hopkins University)选择的所有6个标准?

约翰·霍普金斯大学的帕特里克·艾伦(Patrick Allen)博士和丹尼斯·吉尔伯特(Dennis Gilbert)的论文《增加理解和合作的信息域》,提出了一个精心设计的、强有力的方法,用于评估“一个域”是否可以被视为一个战争域。

虽然他们的观点是倡导他们所谓的“信息域”的优点,但作者“提供了他们认为是域的六个关键特征供讨论”,并补充说:“作者认为,如果一个域具有这六个特征,它就有资格成为一个域,如果它不具备所有六个特征,它就不应该有资格成为一个域。”然后,这个特征清单可以作为标准来确定一个新域,如信息域,是否有资格成为一个域:

l在该域运作需要独特的能力。

l一个域没有被任何其他域完全包括在内。

l在该域中,友方和敌方的能力可以共同存在。

l可以对该域进行控制。

l一个域提供了与其他域协同合作的机会。

l一个域为跨域的不对称行动提供了机会。

人类域清楚地解决了这六个特征,但是第二个标准“一个域没有被任何其他域完全包括”可能会取消认知域的资格,特别是如果两个候选者之间发生竞争的话,因为人们当然可以说认知域在结构上是人类域的一个(当然是重要的)部分。

2.3 “认知域”会有什么问题?

除了Béthany教授在上述摘录中提出的论点外,还有几点需要说明:

l增加一个作战域是一项非常复杂的任务,在几个候选者中选择它必须是激烈和严格的:只能有一个第六域!这是最重要的。

l当然,认知层面是人类域的一个关键组成部分,无论是在个人还是集体层面,但一个人,一个社区是否仅仅由其认知能力来定义?

l比如说,生物技术、纳米技术呢?

l这两种技术难道不代表一些潜在的威胁吗?如果答案是肯定的,这些威胁是否由现有的五个域来解决?

l它们会被一个“认知域”所解决吗?

2.4 如果坚持现有的五个域,会承担什么风险?

北约首席科学家Bryan H. Wells博士在ICMCIS'21会议上的演讲中(Wells,2021)雄辩地提出了他认为最相关的主要技术趋势和它们与新兴和颠覆性技术(EDT)的加速协同作用,以及它们各自的时间表,见下图。这些技术中的每一项,这些协同作用中的每一项,都有一些基本的人类考虑,如果坚持用纯粹的技术方法来处理这些问题,就会造成一个生存问题。正如任何存在的问题一样,它的性质是多学科的,解决它需要一个跨学科的方法,以便正确处理。这种方法需要将社会科学和人文科学(SSH)与所谓的“硬科学”放在同等的位置上。

进一步说明“硬科学/社会科学和人文科学”双重方法的是这些对现代战争形式的各种命名方式,例如。“混合型”(hybrid)、“雷达下”(under the radar)、“模糊型”(ambiguous)、“战争与和平”(war and peace)、“无战争”(no-war)。

作为提醒,中国的“三战”战略①舆论战;②心理战;③法律战;以及俄罗斯(Gerasimov,2013)早已明确——并且公开——他们完全打算利用人类域的优势,并将其加入自己的多域战略。

23110321.png

图 1 技术趋势、协同作用和时间表(Wells,2021)

2.5 人类域的独特性

首先需要说明两点:

l没有一个现有的域与其他域是正交的:飞机从陆地或船只上起飞,船只停靠在港口,卫星充满了赛博硬件和软件,特别行动部队使用他们认为适合其任务的任何工具、技术和设备。

l与当前五个域的国防层面相关的工业部门,多年来,几十年来,有时甚至几个世纪以来,创造了一些工业巨头。与数以千计的中小企业一起,它们雇用了数十万高素质的工人,并代表了国民经济的重要部分和一些关键的出口。

人类域是一个不同的性质。它以社会科学和人文科学(Social Sciences and Humanities,SSH)为基础,这些科学并不“自然”地落入现有的五个域之一,而且通常不提供“现成的”设备。相反,这些科学同时存在于目前所有五个域中。它们的应用构成了现代战争的基本原则,因为它们提供了现代威胁的关键成分。

SSH在所有域之前,解释并引导着所有域。它们既在每个域的内部,也在每个域的外部,作为一个整体,它们拥抱、包含了现有的五个域的所有内容。

人类领域本身就是一个域,但它也是所有其他域的“子宫”,这些域的存在完全基于这个第六域,并由它来证明。

2.6 现在,怎么办?

需要提醒的是,作战方法的设计总是需要把一个“域”变成一个适当的“作战域”。这就意味着要设计与DOTMLPF-I缩写的每个字母相对应的主要行动路线(参见:Fly,2009),即“理论”、“组织”、“训练”、“物资”、“领导”、“人员”、“设施”和“互操作性”。

必须应对三个不同的挑战,以便我们希望在这里提出的操作建议能够得到遵循。

l科学上的挑战,因为该方法具有必要的跨学科性(特别是“硬”和“SSH”科学的结合)。

l技术上的挑战:解决方案当然是基于一个“系统的系统”,但与之相关的问题是:①多域融合,每个域内和所有域之间的时间尺度差异很大(人类域的攻击可以从一皮秒到几代);②计算机辅助(AI、ML、BD…)可视化;③决策协助,注定是相当艰巨的。

l人力资源方面的挑战,包括雇用(合适的人)、职业发展和(终身)教育和培训方面。

盟军未来监视和控制(Allied Future Surveillance and Control, AFSC)项目将提供一个独特而具体的机会来应对这三个挑战,直截了当地说,防止其错过联盟今天和以后所面临的很大一部分威胁,这是其核心任务要求“监视和控制”的连续威胁的一部分。

AFSC将在2035年取代即将退役的AWACS。鉴于其雄心壮志、承包商的能力水平、分配的预算和项目背后的深远愿景,AFSC的设计必须符合建立一个系统的要求,以应对今天和明天的NBIC诱发的战争挑战。它的多域覆盖必须涉及所有六个域。

23110322.png2311033.png2311034.png2311035.png2311036.png


发表评论